이 글은 요약 콘텐츠입니다.
본 글은 Substack에 발행된 “ProtoLane UX Insights” 네 번째 뉴스레터를 기반으로, 실패한 첫 기획 프로젝트를 처음부터 다시 개선하며 얻은 핵심 인사이트만을 재구성한 요약본입니다.
실제 구체적인 시행착오, 세부 자료, 원문 그대로의 흐름은 원문 뉴스레터에서만 확인할 수 있습니다.
실패보다 더 어려웠던 질문, “다시 해야 할까?”
첫 번째 기획 프로젝트가 실패로 끝났을 때, 가장 힘들었던 건 결과 자체보다도 “이걸 다시 해야 하나?”라는 막막함이었습니다.
하지만 며칠이 지나고 나서 문득 이런 생각이 들었습니다. 적어도 나는 “이제는 무엇이 잘못됐는지는 알고 있지 않은가”.
같은 주제, 완전히 다른 출발점
그래서 동일한 주제와 서비스 아이디어를 두고 프로젝트를 다시 시작했습니다. 이번 목표는 결과물이 아니라 사고 구조를 바꾸는 것이었습니다.
화면을 먼저 그리는 대신, 기획으로 먼저 접근했고 디자인이 시작되는 지점을 의도적으로 뒤로 미뤘습니다.
Figma를 열지 않는 것으로 시작한 두 번째 기획
가장 먼저 한 일은 Figma를 열지 않는 것이었습니다. 대신 린 캔버스를 펼쳐 문제, 고객, 가치 제안, 수익 구조를 하나씩 적어 내려갔습니다.
이전에는 ‘당연해 보이던 가정들’이, 막상 문장으로 쓰자 모두 의심의 대상이 되었습니다. 이 과정은 느렸지만, 방향을 잃지 않게 해주는 최소한의 안전장치였습니다.
개인 프로젝트에서도 피할 수 없었던 사용자 검증
이번에는 사용자 리서치도 피하지 않았습니다. 온라인 자료, 실제 사용자 후기, 앱 스토어 리뷰를 정리하면서 깨달은 점은 명확했습니다.
내가 느꼈던 불편함은 개인적인 감정이 아니라, 반복적으로 관찰되는 문제였다는 사실이었습니다. 이때부터 기능은 ‘넣고 싶은 것’이 아니라 ‘남겨야 할 것’의 문제가 되었습니다.
벤치마킹이 아닌 포지셔닝을 위한 경쟁 분석
경쟁 서비스 분석 역시 단순한 벤치마킹이 아니라, 포지셔닝을 정의하기 위한 도구로 사용했습니다. 어떤 영역을 따라갈지보다, 어떤 기준에서 다르게 갈 것인지를 결정하는 데 집중했습니다.
그 결과, 서비스의 성격과 목표가 훨씬 명확해졌습니다.
기능을 늘리는 대신, 의도적으로 줄이는 선택
모든 리서치와 분석 이후에는 기능을 줄이는 작업이 이어졌습니다. 어피니티 다이어그램을 통해 사용자 니즈를 묶고, MVP 기준으로 핵심만 남겼습니다.
온보딩 단계에서의 카테고리 설정, 알림 세부 제어, 콘텐츠와 유료 상품의 자연스러운 연결 구조가 그 결과물이 되었습니다.
단순해진 화면, 설명 가능한 흐름
결과적으로 화면은 이전보다 훨씬 단순해졌습니다. 하지만 각 화면이 왜 존재하는지, 어떤 흐름을 만드는지 설명할 수 있게 되었습니다.
이번에는 ‘예뻐 보이는 화면’보다 이해되는 구조가 먼저였습니다.
이번 실패가 남긴 가장 중요한 기준
이 프로젝트를 통해 분명해진 한 가지가 있습니다. 기획은 잘 만든 화면이 아니라, 왜 그렇게 설계되었는지를 말할 수 있는 구조라는 점입니다.
그리고 개인 프로젝트일수록 감각보다 근거가 훨씬 중요하다는 사실입니다.
실패는 결과가 아니라 기준점이 되었다
이 실패와 재설계 과정은 완성된 결과물보다도 앞으로 어떤 방식으로 문제를 정의하고 풀어야 하는지를 명확히 알려준 기준점이 되었습니다.
